articulo importante

bibilografia: Los modelos de la atención.........

( )...Los modelos de la atención desde el punto de vista del procesamiento de la información. recopilado el día 27 de mayo de 2009 de http/ www.freewebs.com/thousandtaks/Primer%20Curso/Psicologia%20General_Trespalacios/tema%2012.


TEMA 12. Los modelos de la atención
desde el punto de vista del
procesamiento de la información


INTRODUCCIÓN
el concepto de atención abarca tanto a las variables cognitivas como a las fisiológicas. Desde el punto de vista del procesamiento de la información hay que distinguir las dos dimensiones de la atención:

* La selección
* La intensidad

Que dan lugar a dos tipos de atención:

* La atención selectiva, que aclara la situación del sujeto que

· o bien enfoca la atención a un punto particular, con lo que hablamos de atención selectiva focalizada.

· o bien se trata de una atención dividida que atiende a dos inputs simultáneamente.

* La atención sostenida, que se refiere a la capacidad del sujeto de mantener la atención durante un tiempo a lo que vulgarmente llamamos vigilancia.

Así pues, las operaciones de la atención son tres:

* Selección
* División o distribución
* Sostenimiento

Todo ello implica el control de nuestra actividad mental.

La atención selectiva focalizada es considerada estructuralmente como un mecanismo que tiene como función el que una parte de la información que llega al organismo sea procesada y otra no. La concepción que la psicología cognitiva hace de la atención como una estructura que selecciona una parte de la información que llega al organismo presenta dos áreas de estudio:

* La base experimental
* La conceptualización teórica

Lo mismo ocurre con el estudio de la atención dividida y con la sostenida. Así pues, lo dicho nos obliga a considerar dos conjuntos de conocimientos científicos sobre la atención.

1. base experimental de los estudios de la ATENCIÓN

* paradigmas experimentales utilizados en el estudio de la ATENCIÓN selectiva
La atención domo estructura selectiva focalizada es concebida por Broadbent como resultado de una serie de experimentos. Tales experimentos tienen su raíz histórica en los trabajos realizados por Broadbent dentro del campo de la ingeniería humana (TDS). Este autor se preocupa por el problema de la posibilidad de atender a varias señales o mensajes a la vez. En este tema experimental, Broadbent determina unos paradigmas experimentales de estudio y una metodología y espistemología de teorización.

· atención selectiva focalizada en la modalidad auditiva
Como paradigmas experimentales, Broadbent utiliza para el estudio de la atención los siguientes paradigmas. Ambos se basan en el modelo de filtro:

§ Tareas de Amplitud Dividida (split-span), que consiste en tareas de atender a estímulos diferentes simultáneamente en cada uno de los oídos. Por ejemplo, se presentan tres dígitos 5, 2, 8 en el oído derecho y otros tres dígitos 7, 4, 9 en el oído izquierdo al mismo ritmo y de manera simultánea. Dentro de este paradigma hay dos condiciones experimentales:

 En la primera, la tarea que tiene que realizar el sujeto es repetir los dígitos en su orden, primero los oídos con el derecho y luego los oídos con el izquierdo (5, 2, 8, 7, 4, 9)

 En la segunda, la tarea que tiene que realizar el sujeto es repetir los dígitos en orden cronológico, es decir, el primero del oído derecho, el primero del oído izquierdo, el segundo del oído derecho...(5, 7, 2, 4, 8, 9)

Los resultados en los experimentos de Broadbent mostraron que cuando se repetían los dígitos según cada oído, el número de errores era mucho menor que cuando se repetían en orden cronológico.

Broadbent interpreta estos resultados porque según él, los oídos actúan distintamente el uno del otro como canales de comunicación, entonces en el organismo la atención selecciona primero la información que se recibe por un canal y luego la que viene por el otro. Esto supone que en el proceso intervienen dos canales sensoriales (los odios) y un seleccionador o filtro (la atención), que primero deja pasar la información de un canal y luego la del otro, aunque ambas informaciones lleguen al mismo tiempo. Por último, en el proceso interviene un almacén de memoria a corto plazo, en donde queda almacenada la información hasta que el filtro le dé paso. Así pues, cuando se han codificado los dígitos del primero oído, los dígitos del segundo tienen que estar disponibles en la memoria a corto plazo para que el filtro los deje pasar y sean codificados.

A este almacén que Broadbent llamó en principio memoria a corto plazo, posteriormente le llamó memoria sensorial (de mucha menor duración), dejando el nombre de memoria a corto plazo para un almacén de memoria posterior a la codificación. Así pues, se llegaron a admitir tres almacenes de memoria:

 Memoria sensorial
 Memoria a corto plazo
 Memoria a largo plazo

Esta concepción del proceso de codificación explica que en la primera condición experimental, los resultados fuesen mejores que en la segunda, ya que en ésta el filtro tenía que seleccionar primero un oído y luego el otro tres veces, frente a una sola vez como en la primera condición experimental. Se puede interpretar por tanto, que la labor del filtro requiere un tiempo que se resta a la recuperación de la información en la memoria sensorial y el decaimiento de la información sería mayor y, por tanto, se producirá mayor número de errores.
Sin embargo, la interpretación de Broadbent no es la única que puede hacerse. Otra explicación alternativa a la de este autor podría hacerse desde la memoria a largo plazo, sin necesidad de acudir a un filtro que seleccionara los inputs.

Para resolver el problema de las interpretaciones alternativas, Treisman realizó unos experimentos en que manipulaba la memoria acortando o alargando la lista de dígitos que tenían que ser recordados y creyó demostrar que la memoria no jugaba un papel esencial. Con ello, la idea de la atención selectiva como filtro quedaba, al parecer, establecida.

§ Tareas de Seguimiento (shadowing). Este paradigma ya fue utilizado por Cherry. A partir de aquí, Ana Treisman establece situaciones experimentales de seguimiento utilizando prosa en lugar de listas de dígitos. Un mensaje en prosa continua es suministrado a un oído y un sujeto tiene que seguir dicho mensaje y repetirlo en voz alta. Al mismo tiempo en el otro oído (oído no atendido) se suministra otro mensaje que no ha de ser seguido por el sujeto y, por tanto, no tiene que repetirlo. Treisman demostró que los sujetos solo recordaban las características físicas del mensaje no atendido. Todo ello parecía venir a confirmar las interpretaciones de Broadbent y su teoría del filtro.


· atención selectiva focalizada en la modalidad visual
En lugar de usar los modelos de filtro, para estudiar la atención selectiva en la modalidad auditiva se han utilizado los siguientes modelos:

§ Modelos de foco, donde la restricción atencional permite atender a sólo lo iluminado, como es el caso del modelo del foco de luz, que vendría a sustituir el cuello de la botella en los modelos auditivos de filtro.

§ Modelos de zoom, que atenúan la restricción radical del foco de luz porque el tamaño espacial abarcado por el foco varía según los niveles de zoom que se aplican.

En el estudio de estos modelos se ha utilizado el paradigma experimental del set atencional, en el cual:

§ Se trata de informar a los sujetos de la tarea que han de llevar a cabo (detectar un estímulo que recibe el nombre de estímulo objetivo o bien detectar el lugar en que aparecerá dicho estímulo, a lo que tendrán que responder con un sí o un no en la detección, y derecha o izquierda en la localización)

§ Se advierte al sujeto que, con anterioridad a la presentación del estímulo objetivo aparecerá otro estímulo, estímulo señal, que puede tener un valor temporal (señalar que ya va a aparecer el estímulo objetivo) o espacial de situación (señalar dónde aparecerá dicho estímulo).

Se trata de un paradigma experimental para estudiar el desplazamiento de la atención. El tiempo entre la aparición de la señal y la del objetivo es tan corto que no pueden moverse los ojos. El resultado es que esta señalización disminuye el tiempo de reacción en reconocer el objetivo. Se supone pues, que la atención se desplaza sin que lo hagan los ojos.

Esta situación experimental nos lleva a la teoría de que la atención se desplaza pro el campo visual como un foco de luz, por lo que teóricamente se postula un modelo del foco de luz. Sin embargo, hoy tiene más aceptación el modelo de zoom, en el que el tamaño del foco es variable y no fijo, como en el modelo anterior, y hay una relación inversa entre el tamaño de la zona atendida y los efectos atencionales conseguidos.

Dentro del paradigma del set atencional, la técnica de los costes y beneficios presenta la señal y luego el estímulo objetivo y analiza cómo la señal influye en la captación atencional del objetivo, en función de que la señal sea favorecedora para detectar el estímulo objetivo, que sea neutra o que estorbe la detección. Así, el tiempo de reacción se acorta cuando la señal se relaciona positivamente con la aparición del estímulo objetivo y se alarga cuando la relación es negativa.


* paradigmas experimentales utilizados en el estudio de la ATENCIÓN dividida
El paradigma utilizado aquí ha sido el de la tarea-dual:

· experimentos de allport

§ En un primer estudio, Allport pidió a los sujetos que siguieran un discurso en prosa continuo que se les presentaba en los dos oídos mediante auriculares. La segunda tara consistía en que los sujetos tenían que estudiar y recordar un conjunto de imágenes de escenas visuales complejas, que no se relacionaban con el contenido del mensaje que seguían por ampos oídos. Posteriormente verificó las memorias que los sujetos mantenían de las escenas vistas.

Los resultados mostraron que los sujetos obtenían las mismas puntuaciones tanto si se les había presentado también la tarea de seguimiento simultáneamente como si no. Al mismo tiempo, los resultados mostraron que la tarea de seguimiento tampoco se afectaba por la presentación simultánea de las imágenes. Estos resultados sugerían que el procesamiento del material visual complejo se realiza mediante mecanismos de procesamiento distintos de los requeridos para el procesamiento del discurso en prosa que había que seguir.

§ En un segundo estudio, Allport utilizó pianistas muy adiestrados. La primera tarea era de nuevo seguir un discurso continuo. La segunda tarea consistió en leer música de piano de una composición que ellos no habían visto anteriormente.

Los resultados mostraron nuevamente que las taras no se interferían aunque se realizaran simultáneamente.

Estos resultados muestran que las tareas se realizan mediante diferentes mecanismos de procesamiento. La conclusión de Allport fue que existen mecanismos separados para procesar estas diferentes tareas.

· experimentos de shaffer

§ En un primer estudio utilizó mecanógrafas muy adiestradas que tenían que copiar una prosa en alemán (idioma que ellas no conocían) presentada visualmente, mientras que tenían que seguir la lectura de un pasaje en prosa que escuchaban por unos auriculares en la lengua que les era propia.

El resultado fue que realizaron ambas tareas casi con la misma perfección que realizando las tareas una a una separadamente.

§ En un segundo estudio, Shaffer realizó una serie de experimentos en los que la mecanógrafa experta tenía que realizar una tarea de copiar lo que escuchaba por un oído mediante auriculares. Esta tarea se combinaba con alguna de las siguientes:

 Una tarea podía ser de seguimiento, en la que el mensaje seguido se presentaba al oído que no recibía el discurso que había que copiar a máquina.

 Otra tarea podía ser una tarea de leer en voz alta, cuando el mensaje concurrente se presentaba de modo visual.

Los resultados mostraron que las tareas se interferían una a la otra. Así, se pudo encontrar y explicar una interferencia cuando se trataba de una misma modalidad sensorial en las dos taras. Sin embargo, no se encontraba diferencia cuando las dos modalidades sensoriales no eran las mismas.

Pero Shaffer dio un paso más y distinguió en cada tarea entrada y la modalidad de salida.

 Así, se producía una leve interferencia cuando las modalidades de entrada y salida eran diferentes.

 Sin embargo, cuando las modalidades de entrada y/o salida eran iguales se producía una gran interferencia.

* uso de las técnicas de neuroimagen
Actualmente, muchos diseños experimentales utilizan las siguientes técnicas de neuroimagen:

· Técnica de la TEP (tomografía por emisión de positrones). Es como una fotografía, pero en lugar de realizarse mediante luz, la representación gráfica se hace mediante un flujo de positrones y se hace por partes. Con la TEP se puede analizar el flujo sanguíneo en las áreas cerebrales implicadas en cada uno de los procesamientos demandados por las ejecuciones de las diversas tareas. El indicador suele ser alguna sustancia radioactiva.

· Técnica SPECT (Singel Photon Emisión Computeriser Tomography). Consiste en otra manera de conseguir neuroimágenes, esta vez no con positrones, sino con fotones.

· Técnica IRMf (Image Resonance Magnetique fonctionnel) Aquí no se trata de utilizar un tipo de radiación u otro, sino de utilizar el magnetismo. Es una de las técnicas más avanzadas.

2. conceptualizaciones teóricas

* los modelos unitarios de la ATENCIÓN

· modelos de filtro de un solo canal
Broadbent y Treisman conciben la atención como un filtro. Esta teoría ha dado lugar a viarios modelos que han recibido el nombre de modelos de filtro. Lo característico de estos modelos es que conciben que la información se procesa sin limitación hasta que llega a un canal único, que sólo puede procesar una información a la vez. La información que entre en este canal es procesada conscientemente y, por tanto, es propiamente la información atendida. Ahora bien, el paso de la información ilimitada que llega por los canales sensoriales a la selección de una sola se realiza mediante un mecanismo que recibe el nombre de filtro.

§ Conceptualización teórica del modelo de Broadbent

 Broadbent concibe la atención como una parte dentro de un modelo estructural formado por canales sensoriales, memoria a corto plazo, filtro, sistema perceptual, memoria a largo plazo, etc.

 Es de tipo cualitativo, por lo que se opone a un modelo funcional cuantitativo.

 Concibe la atención dentro de un solo canal de capacidad limitada, en el que el filtro posibilita el flujo de información de un solo canal en cada momento, a través de la regla “pasa o no pasa”.

 Su modelo, al ser estructural y cualitativo, se representa por un diagrama de flujo:

sentidos
memoria a corto plazo
filtro
sistema perceptual
memoria a largo plazo
salida










§ Modificación de Treisman
El modelo de Broadbent fue modificado por Treisman.

 Sustituyó el filtro de “pasa o no pasa” por un filtro de atenuación (buffer) que no impide el paso de la información no atendida, sino que sólo la atenúa, por lo que parte de la información no atendida puede llegar al sistema perceptual y ser codificada.

 Además añade un almacén de unidades lingüísticas o de diccionario dentro de la memoria a largo plazo. Estas unidades de diccionario (que representan palabras) tendrían diverso umbral para u actividad responsiva. La unidad que responde al nombre de uno mismo tendría un umbral muy bajo y respondería aunque la información viniera muy atenuada. Según Treisman las características físicas son analizadas primero y una de éstas selecciona un subgrupo del input total para ser analizado semánticamente con posterioridad.
salida
mensaje relevante
análisis de las características físicas
atenuador
análisis semántico
mensaje irrelevante
procesa
miento






Treisman hizo estas modificaciones porque pensó que la selección se hacía primero por el análisis de las características físicas y luego por un análisis semántico del significado de la información. Broadbent admitió después que la selección podía hacerse por las propiedades físicas o por las semánticas.

Criticas a los modelos de filtro de un solo canal. La localización del filtro
Los modelos de filtro de un solo canal se basan en el fenómeno del periodo refractario psicológico. Se trata de un fenómeno que aparece cuando hay que dar rápidamente respuesta a dos estímulos que se presentan uno después de otro. El sistema pasa por un periodo refractario cuando está ya presente el segundo estímulo y todavía no se ha dado respuesta al primero. Entonces se pensó en la existencia de un mecanismo que debía atender todavía al primer estímulo y que no podía responder al segundo estímulo hasta haber terminado con el primero.

§ La primera disputa sobre los modelos de filtro de un solo canal ha surgido en torno a la localización del filtro. Según Broadbent y Treisman el filtro actúa con anterioridad a la percepción seleccionando los inputs que han de ser procesados perceptualmente. Sin embargo, Deutsch y Norman definen que el proceso selectivo es posterior al procesamiento perceptual. Según esta posición, todos los estímulos que llegan a través de los canales sensoriales son procesados perceptualmente, antes de ser seleccionados de una manera localizada y consciente (atendidos). De este modo se podría explicar el hecho de que la información semántica del mensaje pudiera afectar al recuerdo y pudiera ser repetido posteriormente por el sujeto, lo que indicaba que había sido procesado perceptualmente.

La evidencia experimental apoyaría que el proceso selectivo se hace una vez percibida la información, lo cual iría en contra del planteamiento de Broadbent y Treisman. Sin embargo, también los datos experimentales señalarían que el análisis completo de toda la información que entre a través de los sentidos ni es posible ni se puede dar, lo que iría contra los planteamientos de Deutsch y Norman.

Neisser, con su posición intermedia propone un proceso preatencional que codifica toda la información y, posteriormente, otro proceso en que las características más relevantes focalizan la información objetivo.

Sin embargo, el problema de la localización del filtro queda sin resolver.

§ El segundo punto de discusión sobre los canales de capacidad limitada es el de la propia capacidad limitada del canal, como veremos al tratar los modelos de capacidad limitada a continuación.

· modelos unitarios de la atención
Los modelos de capacidad limitada, también llamados modelos de recursos limitados, suprimen el concepto de filtro para explicar la selección de la información. Tanto porque la teoría de la información trataba de canales de capacidad limitada (como las líneas telefónicas) como porque se ha supuesto que la capacidad del ser humano es también limitada, la psicología cognitiva no dudó en partir del supuesto de que el sistema perceptual es un canal de capacidad limitada.

La experimentación mostraba que se puede procesar más de una tarea al mismo tiempo. Esto lleva a tener que admitir varios mecanismos que actúan también serialmente cada uno. La inferencia podía darse dentro de cada serie, pero no entre unas y otras. En fin, se intentan otras soluciones, pero siempre dentro del modelo estructural. Por otra parte, la distinción entre procesos automáticos y procesos atencionales daba a entender que la realización de unas tareas requieren un mayor grado de atención que otras.

Ante esta situación, distintos autores proponen soluciones alternativas:

§ El modelo de Kahneman
Kahneman ofrece una solución alternativa al problema de la sobrecarga. La idea es que los recursos de procesamiento son limitados y distribuibles.

Algunos han llamado a la teoría de este autor la “teoría de extender la mantequilla”. La atención se puede extender sobre las tareas como la mantequilla sobre el pan.

Además, Kahneman añade otra idea no recogida en los modelos de filtro: la relación entre capacidad para atender y el esfuerzo.

La teoría de Kahneman trata no sólo los aspectos selectivos de la atención, sino también los aspectos intensivos. Para que comprobemos este aspecto intensivo, intentemos multiplicar 84 x 73 mentalmente. Cuando lo hayamos realizado, intentemos retener durante 10 segundos los siguientes cuatro dígitos, 2, 7, 9, 5. No cuesta tanto esfuerzo mental retener los dígitos como realizar la multiplicación. Podemos encontrar una comprobación fisiológica de lo dicho. Mientras realizamos la multiplicación miremos a un espejo y observemos nuestra pupila: ésta se dilatará como respuesta fisiológica que acompaña a nuestro esfuerzo mental.

Para explicar la teoría del esfuerzo mental, Kahneman pone el ejemplo de una central generadora de electricidad. La energía total que suministra el generador varía en función de la carga impuesta por las acciones que realizan los consumidores de electricidad en cada momento. Pero el generador tiene un límite. Si se le pide demasiada energía se parará. Esto nos lleva a considerar que el control voluntario se ejerce entre parar o continuar, pero es muy limitado sobre el esfuerzo. Podemos realizar la operación de multiplicar o no realizarla o dejarla después de haberla comenzado, pero el esfuerzo que se requiere para llevarla a su fin depende de la actividad que estamos realizando y no mucho de nuestra voluntad.

Según Kahneman, una teoría de la capacidad debe abordar tres cuestiones:

 Definir lo que hace que una actividad sea más o menos exigente de recursos.

 Señalar cuáles son los factores que controlan la cantidad total de capacidad disponible en cada momento.

 Cómo es la política de asignación de recursos que sigue el organismo, qué reglas sigue esa asignación.

Los intérpretes de la teoría de Kahneman conciben su sistema como un abandono de la concepción del mecanismo de filtro en el procesador y entiende que todo el énfasis de Kahneman está en la capacidad de procesamiento, y proponen que el factor que controla la capacidad de procesamiento sería la dificultad de la tarea. Habría más capacidad para tareas menos difíciles y menor capacidad para tareas más difíciles. En cualquier caso, se presenta una capacidad flexible del procesador central y no una limitación rígida de él.

Podemos resumir la teoría de Kahneman en los siguientes puntos:

 Algunas tareas requieren más esfuerzo mental que otras.

 El estado fisiológico que determina el grado de actividad mental controla la cantidad total de capacidad de procesamiento disponible.

 Algunas tareas se pueden realizar simultáneamente, si el esfuerzo total requerido no supera la capacidad de procesamiento disponible.

 El procesador central evalúa constantemente el nivel de demanda sobre la capacidad existente, para que la política de asignación determine atender más a una tarea que a otras.

 La política de asignación está influida por las intenciones momentáneas del que atiende.

§ Modelo de Norman y Bobrow
Este concepto de flexibilidad en la limitación de la capacidad del procesador ha sido más desarrollado por Norman y Bobrow con la idea de la atención repartida, lo que se ha llamado política de asignación de recursos.

La postura de Norman y Bobrow, que se basa en la atención repartida, señala que las limitaciones de capacidad vendrían, no del canal perceptual, sino de la dificultad de la tarea y de la cantidad de capacidad de procesamiento dedicada a los inputs informativos no atendidos.

El modelo de Norman y Borow es un modelo de capacidad, aunque sea de capacidades diversas y no se trate de una capacidad general como en el de Kahneman. Esto es, se trata de un modelo de “cantidad de combustible” no de estructura (de limitaciones del mecanismo)

§ Modelo de Shiffrin y Schneider
Shiffrin y Scheider defienden la posibilidad de aumentar la capacidad con la práctica. Fijan dos tipos de procesamiento:

 Procesamiento automático: cuando los estímulos están en correspondencia con las respuestas, se ponen en marcha las secuencias de operaciones que ya están almacenadas en la memoria a largo plazo.

 Procesamiento controlado: en caso contrario, se produce una activación temporal de la secuencia no aprendida, la cual requiere atención y memoria a corto plazo. Con la práctica se puede llegar a procesar automáticamente.


· modelos coordinados de canales múltiples
Frente a estos modelos que reparten los recursos de modo inespecífico, hay otros que postulan recursos específicos para las diversas tareas. Cada tipo de procesamiento según las diferentes tareas, poseería sus propios recursos atencionales. Se trata de modelos de recursos múltiples, modelos de múltiples atenciones. Cada tarea requeriría su propia atención.


§ Modelo de Navon y Gopher
Por este camino, Navon llega a proponer un nuevo depósito de recursos, cada vez que los datos no se ajusten a las predicciones. Esta solución al problema de la selectividad atencional, nos hace recordar la antigua postura de la primitiva psicología sobre el instinto, en que se inventaba un instinto para explicar cada actividad del hombre o de los animales.

El modelo de Navon y Gopher es también de capacidades diversas, pero específicas. Por eso está a medio camino entre los modelos de capacidad y los modelos estructurales.

§ Modelo de Allport
Allport aboga por una atención ilimitada en ciertos aspectos. Señala multitud de ejemplos, tales como leer prosa y tocar música para un músico experto, leer cartas en alto mientras se suman números presentados auditivamente, etc. para apoyar su postura y presentar la base experimental de estas teorías.

Con tales experimentos, se podría demostrar que dos tareas muy complejas se pueden realizar simultáneamente después de muy poca práctica. Por otra parte, puede señalarse que la dificultad encontrada por otros psicólogos en que el sujeto se maneje con dos tareas a la vez (tales como repetir dígitos o palabras) puede deberse, no a la limitación de la capacidad de atención, sino a que son tareas del mismo sistema, esto es, de la misma modalidad y pueden entrar en competición para el funcionamiento de dicho sistema, no para la capacidad de la atención.

El modelo de Allport rechaza una limitación de capacidad (recursos) en un procesador central, pero admite una limitación que viene de los múltiples canales que procesa aspectos específicos del input. Hay una selección para la acción según cada modalidad. La selección no sería por un procesador central. El modelo del Allport puede considerarse como un modelo de múltiples canales. Estos canales serían una especie de procesadores específicos. El modelo de Allport vuelve a ser un modelo estructural, aunque de múltiples canales.

· modelos basados en la claridad de conciencia en la atención

§ El procesamiento inconsciente
Los estudios de procesamiento inconsciente llevan a plantear la distinción entre capacidad de procesamiento y conciencia. Aunque nosotros procesamos más de un input a la vez, esto no quiere decir que nosotros seamos conscientes de todo lo que procesamos.

Según Marcel, la toma de conciencia del input se produce en un momento avanzado del procesamiento perceptual, lo cual implica admitir la existencia de una capacidad de procesamiento del significado.

Sus planteamientos suponen volver al concepto de la atención como claridad de conciencia, puesto que lo atendido sería lo consciente, mientras que lo procesado puede ser inconsciente.

§ El modelo de Cowan
Cowan se fija más en el proceso de activación que en el proceso de selección. Precisamente, al explicar el proceso de activación, se explica el proceso de selección, porque la selección se hace mediante la activación.

Ya Treisman se acercó a esta concepción. Todos los inputs son procesados y sólo algunos son dejados activados por el filtro. Ahora bien, resulta que algunos de los inputs atenuados, pueden ser también activados, y entonces son atendidos. Pero este proceso de activación no fue explicado por Treisman y quedó una gran ambigüedad. La activación en el modelo de Treisman puede ocurrir bien porque no haya atenuación o bien porque el umbral en la memoria a largo plazo para activar estos inputs sea muy bajo.

Entonces, si hay inputs procesados y otros no activados, se puede decir que la selección está en función de la claridad de conciencia. Cowan afirma que lo que se ha visto como filtro selectivo es, en realidad, algo intrínseco al proceso de activación de la memoria a largo plazo. Pero lo importante es que esa activación no es una puesta en pantalla de los estímulos no seleccionados, como defendía la teoría de la atenuación, sino que se trata de una deshabituación.

Cowan vuelve a un modelo fisiológico-conductual como el de Sokolov y considera que lo del procesamiento inconsciente es una habituación a un patrón de estímulos que se repite en un canal no seleccionado.

Según esto, la focalización de la atención es controlada de dos maneras diferentes:

 Primero, mediante los cambios físicos en el patrón estimular (desaparece entonces la habituación y aparece la respuesta de atención. Sokolov lo llama el reflejo de orientación)

 Segundo, voluntariamente, porque mediante este proceso Top-down puede llevarse al foco atencional cualquier estímulo o característica que esté en la memoria a largo plazo.

Finalmente, podemos decir que si los modelos de filtro son modelos más bien de la atención selectiva, los modelos de recursos o capacidades son modelos que responden mejor al concepto de atención dividida. Sin embargo, los modelos relacionados con la activación, vigilancia y alertamiento, son modelos relacionados mejor con la atención sostenida.

* Los modelos plurales
Hoy no existe una postura teórica integradora de la atención, sino multitud de micromodelos. Los diferentes modelos de la atención se pueden agrupar en tres grandes grupos:

· modelos de mecanismo unitario
Dentro de esta concepción se encuentran los modelos de Broadbent, Treisman, Kahneman y las teorías que postulan la distinción de automático/controlado de Posner y Snyder y de Shiffrin y Scheider.

Modelos como el de Cowan siguen defendiendo una postura de concepción de un mecanismo unitario de la atención, en cuanto que existiría un control realizado por un ejecutivo central. El foto atencional vendría controlado por top-down por un ejecutivo central y de forma bottom-up por los cambios súbitos de los estímulos.


· modelos de la selección para la acción
Estos modelos señalan que la atención, ni es una ni es simple y que no existe ningún centro de control atencional, porque cada circuito neuronal posee su propia atención.

Estos modelos tienen sus antecedentes en los modelos de recursos específicos, en el que cada procesamiento de cada tarea tendría sus propios recursos atencionales.

Según la teoría Premotora, existe una atención modular sensoriomotora, en la cual cada circuito tendría su propia atención, estableciéndose así un estrecho vínculo entre la atención espacial y la selección para la acción.

Por otro lado, la hipótesis de la competencia integradora señala que la atención puede originarse en cualquiera de los distintos sistemas cerebrales implicados en el procesamiento visual.

· modelos que conciben la atención como algo interno o emergente de los mismos circuitos cerebrales, que sirven a los diferentes procesos cognitivos.
La atención se concibe como un correlato subjetivos, que resulta del cambio en la actividad de los propios circuitos cerebrales sensoriomotores.


La neurociencia no ha sido capaz de encontrar la base neural del mecanismo unitario de la atención. Por el contrario, parece demostrarse que el sistema que controla la atención viso espacial es distinto del que controla la atención visual del objeto o de los atributos.

Trabajos recientes señalan que existen al menos dos sistemas atencionales:

§ Uno más local, controlado por el hemisferio izquierdo
§ Otro más global, controlado por el hemisferio derecho

Los modelos que postulan varios mecanismos atencionales, basándose en las técnicas de neuroimagen, han encontrado que deben existir distintas habilidades atencionales que rara vez covarían entre sí.

No se ha encontrado con claridad los procesos fisiológicos implicados en las manifestaciones atencionales.


COMENTERIO FINAL:

el fin de colocar este ariculo fue para empezar a darnos una breve idea de cómo funciona la atención cuando estamos elaborando y modificando ciertas informaciones.